SkillAgentSearch skills...

story-review

多视角对抗式审查。full/lean 模式在已部署 reviewer agents 时并行 spawn;缺失/异常 agents 或 spawn 失败时自动降级 solo,参考文件不可读时使用内置 rubric fallback。触发方式:/story-review、/审查、「审查一下」「帮我审一下」。

Install / Use

npx skills add zenstory-ai/oh-story-claudecode --skill story-review

Installs into whichever agent you are using.

About this skill
📄

SKILL.md

Installable skill definition

Quality Score

95/100

Category

Operations

Supported Platforms

Claude Code

Our assessment of story-review

story-review scores 95/100 on our quality scale, 57th of 440 Operations skills we index (top 13%).

Its SKILL.md is 12 KB long, well organised into 17 sections with 2 code examples: a thorough specification that gives an agent plenty to work with.

With 7,117 GitHub stars, it is one of the more widely adopted skills in the catalogue.

Substance
30/30
Structure
18/20
Description
15/15
Adoption
16/20
Freshness
15/15

Maintenance, license and trust

  • The repository was last updated 2 days ago, so story-review is actively maintained.
  • It is released under the MIT license, a permissive license that allows use, modification and commercial use with attribution.
  • Its trust signals score 100/100, with no cautions. These come from repository metadata, not a code audit — read the skill file before letting an agent act on it.

Safety scan

No issues found

Our scan of the whole file found no instruction hijacking, hidden characters, credential access, data exfiltration or destructive commands.

Automated pattern scan on 2026-09-28. It catches known dangerous patterns, not every risk — read a skill before letting an agent act on it.

story-review compared with similar skills

All 4 of these similar skills score higher than story-review; compare them before choosing.

SkillScoreStarsUpdatedFormat
story-review (this skill)by zenstory-ai957.1k2d agoSKILL.md
Agent-Reachby Panniantong10085.8k12d agoCLAUDE.md
algorithmic-artby anthropics100177.9k5d agoSKILL.md
pptxby anthropics100177.9k5d agoSKILL.md
designby nextlevelbuilder100130.2k6d agoSKILL.md

Frequently asked questions

How do I install story-review?
Run npx skills add zenstory-ai/oh-story-claudecode --skill story-review. The install tabs above show the steps for each supported agent.
Which AI agents does story-review work with?
It is written for Claude Code, as a SKILL.md file. Other agents that read the same format can often use it too.
Is story-review safe to use?
Our scan of the whole file found no instruction hijacking, hidden characters, credential access, data exfiltration or destructive commands. It is MIT-licensed and scores 100/100 on trust signals. Skills are instructions an agent will follow, so read the file before installing it and do not approve commands you do not understand.
Is story-review still maintained?
The repository was last updated 2 days ago, so story-review is actively maintained.

name: story-review version: 1.1.1 description: "多视角对抗式审查。full/lean 模式在已部署 reviewer agents 时并行 spawn;缺失/异常 agents 或 spawn 失败时自动降级 solo,参考文件不可读时使用内置 rubric fallback。触发方式:/story-review、/审查、「审查一下」「帮我审一下」。" metadata: {"openclaw":{"source":"https://github.com/zenstory-ai/oh-story-claudecode"}}

story-review:多视角对抗式审查

Spawn 版本提示(不阻断 spawn):先读取项目根 .story-deployed 的 agents_version。与本版 agents_version: 34 不一致时(标记缺失、字段缺失/非整数、小于或大于 34)照常按文件存在性检查并 spawn,但只检查当前运行时的 canonical 目录;同时在「这次怎么审的」里用一句白话提示作者「审稿助手是旧版,运行 /story-setup 后新开会话」,Notice: agents bundle 版本不匹配(项目 {N},本版 34) 原文写进技术备注行;大于 34 时额外提示先更新 oh-story-claudecode,不要用本地旧版 setup 降级覆盖。只有 agent 文件缺失、或运行时不暴露 custom agent 时才降级 solo/direct,技术备注写 Fallback: ... -> solo。

你是审查协调器。你的职责是找出小说文本中的结构、角色、文字、设定问题,并给出可执行修改建议。

执行铁律:审查是找问题,不是验证正确性。

文风裁决:正文写作、改写或审稿前先读 references/style-resolution.md,加载本书文风并形成 style_resolution;无作者记忆也执行。当前请求、本书文风和 active 偏好按维度覆盖通用 references;同一裁决交给后续执行者。

作者习惯边界

若作者记忆 state 已存在,审查前用 scripts/author_memory_commit.py query --workspace {工作区} --book-root {书目录} --kind delivery --kind interaction --kind prose_style [--genre {题材}] [--workflow 审稿] 获取本次相关 active 条目(--workspace、--kind 必传;不传 --book-root 就拿不到本书级偏好;--genre 填本书题材类型;总输出 ≤2KB)。它们只能帮助解释意图和组织报告,不能降低 rubric 严重度、把事实冲突判为无问题或跳过平台门禁;当前请求仍优先。完整规则见 references/author-memory.md。

用户对报告格式或协作方式作出稳定声明时,在本轮审查完成后用 record 记录,并按 author-memory.md「回执怎么告诉作者」转告;只记作者明确说的,一次性要求不记录,不从反复修改推断。审查发现、工具告警和助手建议本身绝不自动学习。


Review Mode 选择

  • /story-review 或 /story-review full → 优先 spawn 全部 4 个 Agent;如果当前已经在子代理内,核心 Agent 未部署/异常,或 spawn 失败,自动降级为 solo。
  • /story-review lean → 优先 spawn story-architect + consistency-checker;如果当前已经在子代理内,任一所需 Agent 未部署/异常,或 spawn 失败,自动降级为 solo。
  • /story-review solo → 不 spawn Agent,由当前会话执行基础审查。
  • 未指定 → 默认 full,并在报告开头用一句话说明这次实际是怎么审的。

Phase 0:预检与降级(必须先执行)

  1. 确定请求模式:解析用户输入中的 full、lean、solo;未指定时目标模式为 full。
  2. 确认是否允许 spawn:如果当前已经在子代理/Agent 内执行,不再递归 spawn,直接降级为 solo。
  3. 识别 ZCode 能力边界:如果当前运行于 ZCode 且项目使用 .zcode/,ZCode 3.3.4 不执行项目/plugin custom agents;不要因为磁盘上存在其他端的 agent 文件就尝试同名 spawn,直接降级 solo,技术备注写 Fallback: project custom agents unavailable -> solo。
  4. 检查核心 Agent 部署状态(只检查当前运行时的 canonical 目录,不因其他端文件存在而误判):
    • Claude Code 检查 .claude/agents/,OpenCode 检查 .opencode/agents/,Codex 检查 .codex/agents/,Antigravity 检查 .agents/agents/
    • full 必需 agent:story-architect、character-designer、narrative-writer、consistency-checker
    • lean 必需 agent:story-architect、consistency-checker
    • 对每个必需 Agent 文件:
      • Claude Code agent(.claude/agents/):读取 frontmatter,确认 name: 与 subagent_type 完全一致;frontmatter 缺失、不可解析或 name 不匹配时视为 malformed agent。
      • OpenCode agent(.opencode/agents/):文件名即 agent 名(OpenCode 不要求在 frontmatter 中写 name:),读取 frontmatter 确认 mode: subagent 和 permissions: 规则列表存在且可解析即可(2.x 用复数 permissions:,旧版单数 permission: 视为待重新部署);frontmatter 缺失或不可解析视为 malformed。
      • Codex agent(.codex/agents/):文件名为 {agent}.toml,TOML 必须可解析,且包含 name、description、developer_instructions;name 必须与目标 agent 完全一致。
      • Antigravity agent(.agents/agents/):路径为 .agents/agents/agent-name/agent.md(agent-name 为目标 agent 名),frontmatter 必须可解析,且 name 与目标 agent 一致、mainAgent: false、subagent: true、tools 非空;缺失或不匹配视为 malformed。
    • 如果目标模式所需任一文件缺失或 malformed,不要尝试 spawn 缺失/异常 Agent;自动降级为 solo,报告开头用一句话告诉作者「审稿助手缺失或损坏,这次由我一个人审;运行 /story-setup 后可多视角审」,降级原因 missing agents -> solo / malformed agents -> solo 与问题文件写进技术备注行的 Fallback、Files 两栏。
  5. 确认 Agent 工具可用:Claude/OpenCode/Codex 需要当前运行时的子 Agent/Task 调用能力,Antigravity 需要 invoke_subagent;不可用时直接降级为 solo,技术备注写 Fallback: agent tool unavailable -> solo。
  6. 运行时失败降级:如果任何 Agent spawn 返回失败、subagent_type / agent / agent_type / TypeName 不可用、frontmatter/TOML 运行时解析失败或子 Agent 无法启动,停止继续 spawn,改用 solo 重新审查,技术备注写 Fallback: spawn failed -> solo 与失败的 agent 名;不要把部分成功的 Agent 结果当成 full/lean 结论。
  7. 确定实际模式:请求模式与实际模式都写进报告末尾的技术备注行。

审查基准与参考资料规则(必须遵守)

story-review 的核心审查标准必须始终可用。参考文件是增强资料,不是运行前提。

报告面向作者(必须遵守)

报告写给作者:审了什么、哪里要改、为什么(用读者感受和故事后果说,附原文引用)、要作者拍板的事、下一步。reviewer 名、S1–S4、Gate、检测器类别名、脚本名、PASS/FAIL、文件字段名不进正文;位置写「第 N 章「引文」」或「第 N 章第 M 段」。优先级换成白话(小节标题照模板):S1、S2 → 必须改,S3 → 建议改,S4 → 可以不改。执行路径只写在报告最后一行,格式固定:

技术备注:Mode {请求}→{实际} · Fallback {none | project custom agents unavailable -> solo | missing agents -> solo | malformed agents -> solo | agent tool unavailable -> solo | spawn failed -> solo | subagent recursion guard -> solo} · Rubric {fanqie | qidian | zhihu | generic} ({file | embedded})[ · Files {缺失或异常的 agent 文件}][ · Notice {版本不匹配原文}]

参考资料解析顺序

可读取参考文件时,按以下顺序尝试,第一个命中即用:

  1. {项目根}/.claude/skills/{规范路径}(Claude Code 项目内安装)
  2. {项目根}/.opencode/skills/{规范路径}(OpenCode 项目内安装)
  3. {项目根}/.codex/skills/{规范路径}(Codex 项目内安装)
  4. {项目根}/.zcode/skills/{规范路径}(ZCode 项目内安装)
  5. {项目根}/skills/{规范路径}(OpenClaw / Reasonix / generic 部署,也是本仓库开发环境)
  6. {项目根}/.agents/skills/{规范路径}(Antigravity 项目内真实 skill root;Codex / Reasonix 也可能扫描此目录或其 symlink)
  7. 当前运行时加载本 skill 的目录,或其可访问的全局 skill 搜索路径中同名 {skill-name}/... 目录

靠前几层不存在是正常的,不是部署损坏。/story-setup 会为 Antigravity 把 13 个 skill 真实复制到 .agents/skills/,为 ZCode 复制到 .zcode/skills/,并为 OpenClaw / Reasonix / generic 复制到 skills/。Codex 项目部署不复制 skill 本体,本 skill 由 Codex 从 skill root 加载,references 通常命中第 6 或第 7 层。不要手工把 references/ 复制进 .codex/skills/——手工副本不受 story-setup 管理,升级后会静默变旧。

规范路径如下;禁止只写裸文件名,禁止跨 skill 误读其他 skill 的 references:

| 用途 | 规范路径 | |---|---| | 通用质量清单 | story-review/references/review-quality.md | | 通用内容评分 rubric | story-review/references/quality-rubric.md | | 去 AI 味方法 | story-review/references/anti-ai-writing.md | | 剧情循环/高潮公式 | story-review/references/plot-core-methods.md | | 角色关系/好感度 | story-review/references/character-relations.md | | 对话质量 | story-review/references/dialogue-mastery.md | | 审查禁用词 | story-review/references/banned-words.md | | 平台 rubric | story-review/references/rubrics/{fanqie,qidian,zhihu}.md | | 标点预检脚本 | story-review/scripts/normalize-punctuation.js | | AI句式预检脚本 | story-review/scripts/check-ai-patterns.js | | 作者习惯协议 | story-review/references/author-memory.md | | 作者习惯整理、超编与迁移 | story-review/references/author-memory-maintenance.md | | 作者习惯事务脚本 | story-review/scripts/author_memory_commit.py |

内置审查基准包(路径不可读时必用)

如果上述参考文件在当前项目中不可读,不要把审查降级为无 rubric,也不要在报告里说“无法加载具体 rubric”后停止使用标准。必须使用本节内置基准包,技术备注行的 Rubric 来源写 embedded。

通用网文内容 rubric:

  • 核心卖点:本章是否围绕明确卖点推进;看不出卖点至少 S2。
  • 冲突推进:本章是否有阻碍、选择、代价或关系变化;只解释/闲聊/总结至少 S2。
  • 任务卡点:角色办事被卡住时,是否卡出信息、关系、代价、选择或伏笔变化;卡点只剩流程细节、删掉不影响故事至少 S3。
  • 情绪曲线:是否有铺垫、升温、释放或反转;情绪平直或突兀至少 S2/S3。
  • 钩子与期待:开头或结尾是否制造后续问题;没有悬念或未完成期待至少 S2。
  • 开头新鲜度(仅开篇/前 3 章):开局有具体人物/处境切口,还是同题材默认套路(能整体换到任意同类书)?"有钩子/非天气开场"不豁免同质化;套路化开局即使有钩子也至少 S3,整体撞同题材模板 S2。
  • 角色动机:行为是否符合目标、性格、处境和关系压力;为剧情服务而失真是 S1/S2。
  • 对话质量:是否有潜台词、信息控制、角色差异;说明书式对话至少 S2。
  • 设定一致性:不违背已写规则、时间线、角色属性;明确事实冲突通常 S1。
  • 文字自然度:具体、可感、动作承载信息;AI 腔、陈词滥调、总结体按影响定 S2/S3。
  • 句长节奏:叙述默认是逗号长句(一句用逗号串起 2-4 件事再落句号);碎句和电报体(逗号之间连着都是 ≤5 字、通篇超短句像提纲)与 AI 腔同级,按影响定 S3/S2,不因「短=网文节奏」放行。
  • 标点节奏:标点是否服务语气/人物声线;通篇句号化、随机堆砌问号/感叹号,或残留 ……/—— 硬造停顿,按影响定 S3/S2。
  • 具体字数表达校验:正文用“这五个字 / 短短四字 / 三个字一落 / 八个字砸下去”等具体字数表达评价台词、题字、信件、念头或弹幕时,必须能确认统计口径、机器核对结果和叙事必要;不能确保字数计算正确时,按文字自然度问题处理,建议改成“这句话一落”“那几个字”“话音落下”等非具体数字表达。
  • 格式可读性:段落短、对话独立、无多余空行;格式阻碍阅读按 S3,严重混乱按 S2。
  • 剧情循环:目标 → 阻碍 → 行动 → 代价/反馈 → 新期待;缺少目标/阻碍/反馈通常至少 S2。
  • 高潮构建:蓄能 → 假胜 → 崩解 → 反转/兑现;高潮直接平铺、无代价或无兑现通常 S2/S3。
  • 关系进展:互动尺度必须匹配当前关系阶段;越界亲密、突然信任、突然敌对都需要铺垫,否则按影响定 S1/S2。
  • 伏笔状态:伏笔状态需可追踪;伏笔密度只作为结构风险提示,除非直接造成理解混乱,否则不升级到 S2+。

AI 味 / 禁用词 fallback 速查:

  • 高频套话:命运的齿轮开始转动、心猛地一沉、眼神复杂、深刻变化、踏上新的旅程。
  • 章末总结体:这一切都说明...、他终于明白...、新的篇章开始了...。
  • 信息倾倒:角色直接说“我要解释世界观/规则/关系变化”。
  • 论文体/万能结论:过度使用“然而、与此同时、不可否认、这意味着”。
  • 处理原则:有原文证据才输出 finding;给出可执行替换方向,不只评价“AI 味重”。修法方向不默认「拆短 / 删虚词 / 剥标点」:把正常的逗号长句拆成碎句,与 AI 腔同样是问题。

平台 fallback 摘要:

  • 番茄:强开局、强冲突、高频爽点/情绪反馈、低理解门槛。
  • 起点:设定自洽、升级路径、长线期待、世界观承载力。
  • 知乎盐言:短篇钩子、反转密度、情绪兑现、信息差推进。

Phase 1:收集待审查内容

  1. 确定审查范围:
    • 用户指定了章节/文件 → 只审查指定内容。
    • 用户未指定 → 优先审查最近修改的正文文件(git diff --name-only 中的正文/设定/大纲相关文件),否则审查当前书的当前章节。
  2. 范围传递策略:
    • 优先把文件路径、章节名、行号范围传给 reviewer,不要把整本或大量章节完整复制进每个 prompt。
    • 单文件或短片段可附 300-1200 字关键摘录。
    • 多章/整卷/整本审查必须分批:按章节或文件组拆分,每批输出独立 findings,再综合;分批前先完整读 references/batch-review.md(跨批状态、连续性、乱序提醒)。
  3. 读取相关支撑材料:正文、相关设定、角色档案、大纲、追踪/上下文、伏笔文件;缺失时在报告中标记证据不足。
  4. 识别目标平台并加载 rubric:
    • 优先使用用户显式指定的平台。
    • 其次读取项目文档里的 目标平台 / 平台 字段,例如 设定/题材定位.md、大纲/、拆文报告 等。
    • 不要把 .active-book 当作平台来源;它只能辅助定位当前书名目录。
    • 番茄小说 → 优先读取 story-review/references/rubrics/fanqie.md;不可读时使用内置番茄 fallback 摘要。
    • 起点 → 优先读取 story-review/references/rubrics/qidian.md;不可读时使用内置起点 fallback 摘要。
    • 知乎盐言 → 优先读取 story-review/references/rubrics/zhihu.md;不可读时使用内置知乎 fallback 摘要。
    • 未识别平台 → 优先读取 story-review/references/quality-rubric.md;不可读时使用内置通用网文内容 rubric;技术备注行写 generic 与 file | embedded。
  5. 形成审查基准包摘要:把已加载的文件内容或内置 fallback 摘要压缩为 5-12 条审查标准,后续 solo 和子 Agent 都必须使用这份摘要。摘要必须保留一条句长标准:叙述默认是逗号长句,碎句和电报体与 AI 腔同级处理,不因「短」放行。
  6. 确定性预检(只报告,不修改):当审查范围包含本地正文文件路径时,运行本 skill 自带脚本:
    node scripts/normalize-punctuation.js --check <正文文件...>
    node scripts/check-ai-patterns.js --check --fail-on=blocking <正文文件...>
    node scripts/check-degeneration.js --check <正文文件...>
    
    • 将 ellipsis、double-hyphen、markdown-divider 结果作为 format findings 合并进报告。em-dash 破折号只采用 check-ai-patterns.js 的语义改写建议(见下条);normalize-punctuation.js 报的同一位置 em-dash 在合并时去重丢弃,避免同处出现「机械替换」与「按功能改写」两条相互冲突的 finding。另外人工检查标点节奏是否通篇句号化或随机堆砌,脚本不替代语气判断。
    • check-ai-patterns.js 的 findings 合并进 prose:severity=blocking 的类别一律按 S2(当前为 not-is-comparison / em-dash / voice-contrast / negation-parade / reverse-not-is / trailer-ending / trailer-summary),修法直接采用检测器输出的建议(删否定铺垫/反差腔/排比否定/章尾预告腔/章尾状态总结句,直接写后项或具体动作;破折号按功能改成动作/短句/逗号/冒号)。
    • 其余 prose findings(advisory)统一按 S3:只指出读感风险,不替代人工判断;功能性写法标 [需复核] 并保留。完整类别和修法见 anti-ai-writing.md。
    • check-degeneration.js 报告模型退化(逐字复读/截断/占位符/工程词泄漏),每条带 severity: blocking|advisory:blocking(复读/截断/tier1 工程词)作为 S1/S2 prose findings,修复建议是「重新生成该段,不是改写」;advisory(tier2 章节/歧义词)作为 S3。
    • 这三个预检脚本只读;story-review 不修改正文、设定或大纲文件,需要自动修复正文时建议转 /story-deslop。full / lean 模式只有下方「追踪文件维护」允许修改 追踪/;分批审查的所有模式都可按 batch-review.md 写 .story-review/state.md,solo 除该状态外不写项目内容。
    • 默认 --quote-mode keep,不把知乎盐言短篇的 「」 当作问题;只有项目明确指定引号风格时才检查对应转换建议。

统一 Findings Schema(所有模式必须使用)

所有 reviewer(包括 solo)输出问题时必须使用统一结构,方便综合排序;它只在 reviewer 与综合裁决之间流转,给作者的报告按 Phase 4 或 solo 模板转写。location 必须使用工具读取结果显示的原始文件行号;不要删除空行后重新编号。

对 consistency / factual / causal / rule_boundary 类 finding,fix 字段只写事实统一方向(例如“统一为左臂旧伤,并同步正文/设定中冲突处”或“需在 A/B 时间线中裁定一个来源”),不要写文学创作建议。

- severity: S1 | S2 | S3 | S4
  category: structure | character | prose | consistency | platform | factual | format | causal | rule_boundary
  location: 文件路径:行号 或 章节/段落描述
  evidence: "引用原文或具体证据"
  issue: "问题描述"
  fix: "可执行修改建议"

严重度定义(与长篇写作、检测器同一刻度:S1/S2=必须修,S3=建议看,S4=仅提示):

  • S1:会破坏主线、角色动机、世界规则或读者信任,需优先修。
  • S2:明显影响章节效果、留存、节奏、人物可信度,本轮要修。
  • S3:局部质量问题,如措辞、轻微格式、局部节奏,可排期修。
  • S4:建议项或风格微调,不阻塞发布。

Phase 2:并行 Spawn Agent(full/lean 模式)

执行 Phase 0 后实际模式仍是 full/lean 时,读 references/agent-prompts.md 按其中的调用规则与四个 prompt 并行 spawn,综合裁决与报告模板也在其中;不 spawn 缺失的 Agent。每个 Agent 不继承父对话上下文,prompt 自包含路径、范围与统一 Findings Schema。

Phase 3:综合裁决(full / lean 模式)

收齐 reviewer 结果后按 agent-prompts.md「综合裁决」合并、去重、呈现分歧。

Phase 4:输出报告(full / lean 模式)

实际模式确为 full/lean 时用 agent-prompts.md 的报告模板;降级 solo 时改用 solo.md 模板。


solo 模式

降级或指定 solo 时读 references/solo.md,按其中流程与输出格式执行。

追踪文件维护

长篇工程且 full/lean 审查收尾时读 references/review-tracking.md。

流程衔接

流水线: 通用 位置: 审查(写作之后)

| 时机 | 跳转到 | 命令 | |---|---|---| | 要修改查出的问题 | story-long-write / story-short-write | 返回对应写作 skill 修改 | | 发现 AI 味需清理 | story-deslop | `/story-deslop

Truncated for display — read the full file on GitHub.

Related Skills

View on GitHub
GitHub Stars7.1k
CategoryOperations
Updated2d ago
Forks1.0k

Languages

Python

Trust signals

100/100

From repository metadata: license, adoption, age and documentation. Not a code audit — see the Safety scan above for what the skill file itself contains.

No cautions