---

name: lectura-experimentos description: Úsalo cuando venza la ventana de un experimento de producto (H9, H13, evals) o de una campaña y toque emitir veredicto, o cuando alguien pida "cómo salió X". Complementa a diseno-experimentos (ese diseña antes; este lee después) y cierra el bucle escribiendo el aprendizaje al Cerebro.

Lectura de experimentos: el veredicto se gana

El veredicto de un experimento se decide contra lo que se firmó ANTES de verlo correr. Si no hay umbral pre-registrado, no hay veredicto posible: hay observación.

0. Antes de empezar

1. search_cerebro("<nombre del experimento>") — recuperar hipótesis, umbral firmado, diseño (brazos, holdout, ancla de la métrica) y fecha de la ventana. Leer el diseño ANTES de opinar sobre la validez del resultado.
2. get_campaign_results (o get_kpis si la métrica es de producto) con conteos por brazo. Cada campaña trae una lectura calculada en código (§1 bis): úsala, no la rehagas.
3. Al cerrar: save_cerebro_note con el aprendizaje. Sin excepción — un experimento leído que no se escribe no compone.

1. Las cinco reglas del veredicto

1. Contra el umbral firmado, nunca contra la corazonada. Si la condición era "≥18% sostenido dos semanas" y dio 17.24% y 23.40%, la condición NO se cumplió. Argumentar que "la semana 1 madura cruzaría" es correr la vara después de ver el resultado (error ya cometido y retractado en FinZen: no repetirlo).
2. Brazo contra brazo concurrente, jamás contra la serie histórica. La comparación no concurrente se contamina con el cambio de mezcla de tráfico.
3. Piso de muestra antes de piso de emoción. Una diferencia producida por 3 usuarios en el control (1.34% vs 1.97% con control n=152) es ruido aunque el panel imprima "el mensaje restó". Con n insuficiente el resultado se declara direccional o no medible, se dice cuánto n faltó, y no se recomienda revertir nada.
4. Correlación con tendencia previa no es causa. Si la métrica ya venía cayendo antes del experimento (la sobrevida D1→D7 caía desde tres cohortes antes), no se le atribuye la caída al experimento sin más evidencia.
5. Confusores se declaran, no se descubren después. Si durante la ventana entró otra intervención sobre la misma métrica (otra promo, otro slot, un deploy), el veredicto lo dice arriba, no en nota al pie.

1 bis. Tres filtros antes del veredicto (plan de mensajería, 26/10/2026)

Vienen calculados en lectura de cada campaña. Respétalos en este orden:

1. Sin entrega confirmada no hay lectura. no_medible_entrega = menos del 50 % de impresiones sobre expuestos (o FinZen no informó impresiones). El 14-sep tuvo 0 impresiones y jul–ago se entregó el 2–3 %: eso no mide el mensaje. Se dice "no medible", nunca "sin efecto".
2. Ventana cerrada. ventana_abierta = no pasaron 7 días del envío: el número todavía se mueve (el 8-oct cambió de signo después). No se usa para concluir ni para recomendar.
3. Impacto con su margen real. Se reporta "usuarios_incrementales ± margen_usuarios". El margen sale de la tasa de transacción real, no de 50 % (que lo infla 2 a 8 veces). Si el efecto cabe en el margen, el veredicto es indistinguible: no demuestra ni que funcionó ni que no.

El total de un período (campaigns_total_periodo en get_kpis, total_periodo en get_campaign_results) suma solo las legibles, con el margen combinado como raíz de la suma de los cuadrados.

2. Veredictos permitidos (elegir uno)

| Veredicto | Cuándo | |---|---| | Positivo / Negativo | Cruzó (o no) el umbral firmado, con n suficiente y sin confusor mayor | | Positivo acotado | El mecanismo funciona pero la condición firmada no se cumplió completa; se documenta qué parte sí | | No medible | Sin entrega confirmada, sin control, n insuficiente, o confusor dominante. Se dice qué haría falta para medirlo | | Confirma, no decide | El dato ya estaba aritméticamente determinado por resultados previos; no aporta decisión nueva |

3. Cierre obligatorio (lo que hace que el sistema componga)

Al emitir veredicto, save_cerebro_note con: nombre, ventana, umbral firmado vs resultado (conteos), veredicto, confusores, y la decisión que esto habilita o bloquea. Si el veredicto contradice una nota previa del Cerebro, la nota nueva lo dice explícitamente ("supersede a X del [fecha]").

4. Ejemplo bueno (dato FinZen real)

La eval de H9 cerró como positivo acotado: la primaria firmada (≥18% dos semanas) no se cumplió (17.24% / 23.40%), el guardrail D7 quedó en 7.51% (32/426) contra banda 8-10% con IC95 [5.0, 10.0] cubriendo toda la banda — "lo único afirmable es que D7 no subió". Decisión derivada: queda en producción, no se escala sobre él, el foco pasa al tramo D1→D7. Ese es el nivel de matiz esperado.

Anti-patrones

• Emitir veredicto sin haber leído el pre-registro (o inventar el umbral "razonable" a posteriori).
• Citar lifts de paneles con control vacío o brazos sin llenar.
• Cerrar la lectura sin escribir la nota al Cerebro.
• Reabrir un experimento cerrado negativo porque el resultado incomoda (buscar primero si ya está en decisiones cerradas).
• Prometer "se leerá cuando madure" sin fecha concreta de relectura.

Formato de entrega

Veredicto arriba, en una línea, con el nombre del experimento. Después: umbral firmado vs resultado (conteos por brazo), confusores, qué se puede afirmar y qué no, decisión habilitada, y confirmación de que la nota quedó en el Cerebro. Máximo una pantalla.